【2026年版・保存版】PFASの血液検査で何がわかる？何がわからない？国際参照値をわかりやすく解説

この記事のポイント

• PFASの血液検査でわかるのは、血液中に含まれる一部のPFASの濃度
• 数値は、過去から現在までの曝露を考える手がかりになる
• 病気の有無、症状の原因、将来の健康状態は判定できない
• アメリカ、ドイツ、EFSAでは、数値の目的と評価方法が異なる
• 日本には、個人の健康影響を判定する公式な血中濃度基準がない
• 数値は「健康か病気かを分ける線」ではなく、曝露低減や健康管理を考える材料

1．PFASの血液検査とは、何を測る検査なのか

PFASの血液検査では、血清または血漿に含まれるPFOS、PFOA、PFHxS、PFNAなど、特定のPFASの濃度を測定します。
結果は一般に、血液1ミリリットル当たりに何ナノグラム含まれているかを表す「ng/mL」という単位で示されます。
分析には、液体クロマトグラフ・タンデム質量分析法（LC-MS/MS）など、微量な化学物質を測定するための分析技術が用いられます。

ここで重要なのは、検査で測れるのはPFAS全体ではなく、検査項目として設定された一部の物質に限られることです。
PFASには非常に多くの種類があり、環境省も1万種類以上あると説明しています。血液検査の結果が低かったとしても、検査対象外のPFASを含め、すべてのPFASが体内に存在しないことを証明するものではありません。

2．血液中の数値は「今日飲んだ水」の量ではない

PFOSやPFOAなどの一部のPFASは、体内からゆっくり排出されます。
体内に入った物質の血中濃度が半分程度になるまでには、物質や個人差、研究による違いはあるものの、数年単位の時間がかかると考えられています。

そのため、血液検査の数値は、検査の直前に飲んだ水や食べた食品だけを反映するものではありません。
過去から現在までの飲料水、食品、生活環境、職業上の取扱いなど、さまざまな経路から体内に取り込まれ、現在も血液中に残っている量を示します。

したがって、PFASの血中濃度は、長期間の曝露を考えるための「バイオマーカー」の一つとして利用されます。
ただし、血中濃度だけから、いつ、どこで、どの経路から曝露したのかを正確に逆算することはできません。

3．血液検査でわかること

PFASの血液検査で直接わかるのは、採血した時点で、検査対象となったPFASが血液中にどれくらい含まれているかということです。

個人についてわかること

• 検査対象となったPFASの血中濃度
• 一般的な集団と比べて、血中濃度が高いか低いか
• 過去から現在までの曝露を考えるための一つの手がかり

地域や集団についてわかること

同じ地域に住む複数の人を同じ方法で調べれば、地域全体として血中濃度が高い傾向にあるかを検討できます。
飲料水などから継続的な曝露を受けていた可能性のある地域では、血液検査が地域の曝露実態を把握するための資料になる場合があります。
このように、血液検査は個人の病気を診断する用途よりも、個人または集団の「内部曝露」を把握する目的に適した検査です。

4．血液検査でわからないこと

血液検査の限界を理解することは、数値そのものを知ることと同じくらい重要です。
米国のATSDRは、PFASの血液検査について、検査対象となったPFASの量はわかるものの、健康問題の特定、治療方法の決定、将来の健康影響の予測には使えないと説明しています。

将来、病気になるかどうか

血中濃度が高いからといって、その人が将来、特定の病気になると予測することはできません。
反対に、血中濃度が低いからといって、将来の健康影響を完全に否定できるわけでもありません。

現在の症状がPFASによるものか

体調不良や検査値の異常があったとしても、その原因がPFASであると、血液検査だけで個人単位に断定することはできません。
PFASとの関連が研究されている健康影響の多くは、生活習慣、年齢、遺伝、他の化学物質への曝露など、さまざまな要因の影響も受けます。

どこから体内に入ったのか

血液検査だけでは、PFASが水道水、井戸水、食品、生活用品、職場などのどこから体内に入ったのかを特定できません。
汚染源を調べるには、水質検査、食品や環境の調査、過去の居住歴や職業歴など、別の情報が必要です。

体内にあるすべてのPFAS

検査機関によって、測定するPFASの種類は異なります。
検査対象になっていないPFASについては、血液中に含まれていても結果には表れません。また、測定法や対象物質が異なる検査機関同士では、結果を単純に比較できない場合があります。

血液検査でわかること・わからないこと

血液検査は「曝露の程度」を知る検査であり、「病名・原因・未来」を診断する検査ではありません。

5．血中濃度の「基準値」と「参照値」は同じではない

PFASの血液検査を理解するうえで、最も注意したいのが「基準値」という言葉です。
飲料水の水質基準や食品の摂取基準と、血液検査の結果を評価する数値は、目的も考え方も異なります。

海外で示されている血中濃度の数値も、必ずしも、

「この値以下なら安全」
「この値を超えたら病気」

という境界線ではありません。

数値によっては、臨床上のフォローを検討する目安、曝露低減を行う目安、集団のリスクを評価するための値、食品からの摂取量を導くための内部濃度など、それぞれ異なる目的で設定されています。
したがって、異なる機関の数値を単純に横並びにして、「どれが最も正しい基準か」と比較することはできません。

6．国際的な考え方①｜アメリカ・NASEM（2022年）

米国の全米科学・工学・医学アカデミー（NASEM）は2022年、PFASへの曝露歴がある人の検査と臨床的フォローアップについて、医療従事者向けのガイダンスを公表しました。

NASEMは、次の7種類のPFASを合計して評価する方法を示しています。

• PFMeOH（MeFOSAA）
• PFHxS
• PFDA
• PFUnDA
• PFOS
• PFOA
• PFNA

一般には、MeFOSAA、PFHxS、PFDA、PFUnDA、PFOS、PFOA、PFNAの7種類として示されます。

NASEMの段階的な考え方

2〜20 ng/mLの範囲では、脂質異常症、妊娠高血圧症候群、乳がんなどについて、年齢や既往歴などに応じた通常の検診を重視するとされています。
20 ng/mL以上では、これらに加え、甲状腺機能、腎臓がんや精巣がんの兆候、潰瘍性大腸炎などについて、通常の診療の中で注意を払うことが提案されています。

NASEMの数値を読む際の注意

NASEMの値は、病気を診断するためのカットオフ値ではありません。
また、PFASへの曝露と健康影響の関係には不確実性があり、米国のATSDRは、特定のPFAS血中濃度だけをもとに、追加の健康スクリーニングが必要かどうかを判断できる基準は確立していないと説明しています。

つまり、NASEMの提案は、米国における一つの専門家合意にもとづく臨床ガイダンスです。すべての機関が同じ数値と対応方針を採用しているわけではありません。

7．国際的な考え方②｜ドイツ・HBM値

ドイツの環境庁に設置されたヒトバイオモニタリング委員会は、PFOAとPFOSについて、血清または血漿中の濃度を評価するHBM-I値とHBM-II値を設定しました。

HBM-I値

HBM-I値は、その値を下回る場合、現在の評価では健康への悪影響は想定されず、健康上の対応を必要としないとされる水準です。

HBM-II値

HBM-II値は、その値を超えた場合、健康への影響が起こる可能性を否定できず、曝露源の確認や曝露低減などの対応が必要とされる水準です。

妊娠可能年齢の女性には、発達への影響や生殖への影響に関する知見を考慮し、より低いHBM-II値が設定されています。

HBM-IとHBM-IIの間はどう考えるのか

HBM-Iを上回っているもののHBM-IIには達していない場合、「健康影響がある」と決まるわけではありません。
一方で、現在の知見では影響を十分な確実性をもって否定できない範囲とされ、曝露源の調査や曝露低減を検討する意味があります。

ドイツのHBM値も、個人の病気を確定する診断基準ではありません。集団を対象とした研究から導かれた評価値であり、個人のリスクを正確に数値化できるものではないことが、ドイツ環境庁の資料でも説明されています。

8．国際的な考え方③｜欧州食品安全機関・EFSA（2020年）

欧州食品安全機関（EFSA）は2020年、食品中のPFASによる健康リスクを評価し、次の4種類を合計した耐容週間摂取量を設定しました。

• PFOA
• PFNA
• PFHxS
• PFOS

4種類の合計について、EFSAが設定した耐容週間摂取量（TWI）は、
体重1kg当たり、週4.4 ng
です。

EFSAの6.9 ng/mLとは何か

EFSAの評価では、子どものワクチン接種後の抗体応答に関する研究をもとに、1歳児の4種類合計の血清中濃度として17.5 ng/mLが出発点に用いられました。
そこから、母乳を通じた乳児への移行や体内動態をモデル計算し、母親の血清中濃度として4種類合計6.9 ng/mLが導かれ、それに対応する摂取量としてTWI 4.4 ng/kg体重／週が設定されました。

したがって、6.9 ng/mLは、一般の人が受けた血液検査を直接判定するための臨床基準ではありません。
食品からの長期的な摂取量を評価する過程で、母体と乳児の体内動態を考慮して推定された血清中濃度です。
NASEMやドイツのHBM値とは目的が異なるため、同じ意味の「血液検査基準」として単純比較しないことが重要です。

9．NASEM・ドイツHBM・EFSAの違い

3つの機関では、

• 対象物質
• 合計か個別か
• 対象となる集団
• 数値を設定した目的
• 想定している健康影響

が異なります。
そのため、例えばNASEMの「7種合計20 ng/mL」と、ドイツの「PFOS 20 ng/mL」を、同じ意味の数値として比較することはできません。
共通しているのは、いずれも「この数値を超えた人は病気」という診断基準ではないことです。

10．日本には血中濃度の公式基準があるのか

日本には現在、個人の健康影響を判定するためのPFOS・PFOAの公式な血中濃度基準はありません。
環境省は、現時点では、どの程度の血中濃度で、どのような健康影響が個人に生じるかが明らかになっていないため、血中濃度に関する基準を定めることや、血液検査の結果だけから個人の健康影響を把握することは困難だと説明しています。

海外に血中濃度の評価値があることも環境省は認めていますが、これらは数値を超えた個人に健康障害が生じることを直接意味するものではなく、集団の状況把握や曝露低減などの対策を考えるための値だとしています。
つまり、日本では血液検査を受けること自体は可能でも、結果を個人の健康状態に結びつけて判定する「国内のものさし」は整備されていません。

なお、水道水に関する水質基準と、血液中の濃度を評価する基準は別のものです。水道水のPFOS・PFOAの水質基準が定められても、それによって個人の血液検査結果を判定できるようになるわけではありません。

11．血液検査を受ける意味はあるのか

血液検査には限界がありますが、だからといって、まったく意味がないとは言えません。

自分の内部曝露を知る手がかりになる

検査対象となったPFASについて、自分の血中濃度を知ることができます。
飲料水などを通じて長期間の曝露が疑われる場合には、曝露状況を考えるための具体的な資料になります。

地域全体の状況を把握できる

同じ地域の多くの住民を、同じ測定方法で調べることで、地域全体に共通する曝露傾向を検討できます。
その結果は、水質対策、曝露源調査、健康相談体制などを考えるための材料になる可能性があります。

曝露を減らす行動につなげられる

飲料水や井戸水が主な曝露源と考えられる場合には、水質検査を行い、必要に応じて安全が確認された水への切替えや、適切な浄水処理を検討するきっかけになります。
ただし、血液検査だけでは曝露源を特定できないため、水質検査などと組み合わせて考える必要があります。

必要以上の不安が和らぐ場合もある

検査結果を一般的な集団のデータなどと比較し、想定していたほど高くないことがわかれば、不安を整理する一助になることもあります。
ただし、数値が低いことも「絶対に安全」という保証ではありません。